Horecaondernemers dienen door de van overheidswege opgelegde maatregelen ingevolge de huidige corona crisis verplicht hun handelszaak te sluiten.
Vandaag wordt vaak de vraag gesteld wat de impact is van deze maatregelen op de relatie tussen huurder en verhuurder, en meer in het bijzonder of deze maatregelen huurkorting of huurkwijtschelding verantwoorden.
Het enige juiste antwoord op deze vraag, is dat er op heden geen juist onaanvechtbaar antwoord is, waarbij de antwoorden sterk uiteenlopen naargelang welke belangengroep wordt gehoord.
Welke principes spelen er in dit debat
Het algemeen principe dat een contract tussen partijen als wet geldt, blijft uiteraard overeind. De vraag is dan welke principes in een dergelijk debat door de huurder zouden kunnen worden ingeroepen, doch zonder reeds een voorafname te doen op het succes hiervan:
Een vaak gehoord argument vandaag de dag is overmacht, doch leidt huidige crisis niet tot een onoverkomelijk beletsel huur te betalen. Het zal uiteraard wel moeilijker zijn, maar daarom nog niet onmogelijk.
De vraag kan verder worden gesteld of de overheidsmaatregelen niet de plicht van de verhuurders impacteren het ongestoord genot te verschaffen, dan wel of het gehuurde goed hierdoor niet tijdelijk teniet gaat. In dit verband heeft de Vlaamse regering wel reeds laten uitschijnen dat het risico zich eerder voltrekt bij de exploitatie (en dus niet bij het vastgoed) door de corona hinderpremie enkel toe te kennen aan bedrijven met een fysieke inrichting die moeten sluiten.
Tot slot kan ook nog steeds soelaas worden gezocht in het principe dat overeenkomsten te goeder trouw dienen te worden uitgevoerd, alsook in de rechtsfiguur van rechtsmisbruik.
Waarom is er geen duidelijk en eenduidig antwoord?
In tegenstelling tot een aantal van de ons omringende landen heeft onze wetgever nog niet ingegrepen in de contractuele relatie van de huurder en verhuurder.
Verder zijn huidige omstandigheden in de (recente) geschiedenis ongezien waardoor er geen relevante recente rechtspraak is die een leidraad vormt.
Voor geschillen met betrekking tot huurovereenkomsten zijn ook Vredegerechten exclusief bevoegd, waarvan er in België 162 zijn, waardoor de rechtspraak mogelijks ook niet onmiddellijk één consequente lijn gaat aanhouden.
Het is een cliché, maar mede gelet op deze onzekerheid dient in elke huurrelatie steeds eerst nagegaan te worden of geen regeling getroffen kan worden waar beide partijen zich comfortabel in voelen.
